媒體壟斷
李瑞木

首先，應對「媒體壟斷」下一個定義。媒體壟斷有二層意義：(1) 廣義的壟斷：限制、或干擾對方或人民經營媒體， (2) 狹義的壟斷：限制刊登對方或大眾想知道的觀點。戒嚴廢除，尤其民進黨執政後，台灣任何人都可以自由經營媒體，已經沒有廣義的媒體壟斷。可是，台灣綠營卻喜歡將自己的困境，完全歸咎於藍營媒體的壟斷，不無商討餘地。其實，如果藍營媒體偏好刊登藍營觀點，可以算作一種壟斷；則綠營媒體限制藍營觀點的刊登，不也是另一種壟斷？

經營媒體本來就不是容易的事業，舉凡資金募集、經營人才、讀者市場、經營方針、經營媒體的基本原則……等，都會影響媒體的成敗。綠營如果不能面對現實，認真思考營運策略，只簡單地將自己的困境，完全歸咎於藍營媒體的壟斷；不但不能決解問題，也是一種推卸責任的阿 Q 做法。

其實，綠營媒體不乏成功案例，民視就是一個典型的個案。在一個完全民主開放的社會，資金的不易募集，不是一個很好的藉口。民視一開始就幕集到三十億，台灣日報也已投下幾十億的資金。為什麼民視成功了，而台灣日報卻一再發生財務危機？顯然地，資金不是唯一的決定因素。

綠營缺乏媒體的專業人才，也不是一個很好的藉口。因為，台灣社會不乏媒體的專業人才，問題出在綠營是否願意或有遠景 (Vision)，將經營權交給專業人才。民視一開始就找專業人才當總經哩，並充分授權，這是它成功的重要原因之ㄧ。部份媒體喜歡將媒體交給意識型態強烈的名作家去經營，以保證立場的純度與堅定，這完全違反企管的原則，因為 (1) 名作家是文人，他們多數沒有企管觀念；把一個龐大複雜的企業，交給沒有經營頭腦的文人經營，就難逃失敗的命運 。(2) 文人多半重視理想的堅持，很容易為理念，不顧媒體的基本原則，逆勢操作；用辦機關報、中央日報、或人民日報的心態，來辦媒體。

2001 年 7 月，我為籌辦台灣聯合網 (Taiwan United Network) ，回台拜訪台教會會長莊萬壽教授；會談中提到他很痛心， 為什麼台灣人 (連他的兒子) 也不喜歡自由時報，而只愛看中時與聯合？當時我向他分析「經營媒體的基本原則」至少有七：(1) 多元性 : 媒體的內容要像百貨公司ㄧ樣包羅萬象無奇不有，不可限制刊登自己不喜歡的資訊；(2) 專業性：不要把讀者當白癡，要多刊登純事實描述的新聞，讓讀者自己判斷是非，不能老是登一些自以為是的評論性新聞；(3) 公平性：不能迴避刊登對我方有爭議性或不利的新聞；(4) 平衡性：平衡報導雙方的觀點； (5) 即時性：不能每天只更換一次新聞，要能隨時更新訊息； (6) 實用性：要提供大眾日常生活有關的一切資訊 (7) 成本效率性：自由電子報的當天新聞網址，都使用 today 而非當天日期 ，隔天歸檔前必須逐條更換，不但浪費自己的營運成本，也減少友站連接的意願。依此七原則，我逐一比較中時與自由電子報的營運策略；解釋為什麼綠營讀者 (包括他的兒子)，不得不看中時電子報的理由。

大眾媒體 (Mass Media) 的大眾有二種意義 ：(1) 要滿足社會「大眾」追求正反訊息的需要，(2) 讀者、消費群、或市場佔有率要達到大眾化 (Critical Mass) 的地步，才能永續經營。過去在戒嚴時期，媒體由國民黨壟斷控制，媒體不須顧慮大眾追求正反訊息的需要，更不必考慮公開、公平、公正的原則。戒嚴廢除，尤其民進黨執政後，中時、聯合、與東森等藍營報系，為了生存都已調整經營策略，往平衡報導方向調整；甚至進一步，聘請綠營名家撰寫「綠營觀點」的訊息，目的都在提高市場佔有率。反而是綠營媒體，無法調整營運策略；仍然用戒嚴時期，突破媒體的心態，不願往平衡報導的方向調整；更不必提花錢聘請對手，撰寫藍營觀點的訊息了。譬如，2003 年 10 月 23 日有關李登輝總統接受檢調單位約談興票案的過程，中時與聯合的電子報都大量 (中時 26 聯合 21 則新聞) 報導，而且平衡地報導了 9 則綠營觀點及多條純事實描述的新聞。反觀自由及台灣電子報，卻僅小量(自由 7 則台灣 9 則)報導，自由只報導一則宋楚瑜回應的新聞，沒有純事實描述的新聞。純從大眾追求正反訊息的需要，多數讀者(包括綠營選民)會選擇看那一種報紙，就不難理解了。

最近綠營媒體抗議阿扁政府: 行政院將絕大部份宣導政策經費發包給中時、聯合、與東森等報系，自由時報只分到 5% 經費，而台灣日報連一毛錢也沒分到。看起來，阿扁好像低能又白癡，笨到敵我不分，餵老鼠咬布袋？其實，錢要用在刀口之上，宣導政策經費當然要用在最需要宣導的對象：中間選民及藍營讀者。阿扁政府的做法，有不得不然的必然，沒有什麼奇怪。綠營媒體不知檢討並調整營運策略，努力尋覓中間及偏藍讀者群，僅知?理念逆勢操作，鞠躬盡瘁死而後已，怎能怪阿扁政府的偏心或無情無義？

不過，話又說回來；綠營媒體的經營者，也知道須要調整營運策略。我問過一位社長，?什麼明知故犯，不求改變？他答的很妙：因為現有的訂戶都是基本教義派，不說平衡報導，有一次接受一則藍營廣告，馬上被批判為變節；已經少的可憐的訂戶，立刻大量流失；未蒙其利先見其害；因此，也只好苦撐待變、以不變應萬變了。基本教義派的盲點：就是誤認辦報的主要目的只是「牧師對牧師」或信徒之間「增長靈性」的「靈修活動」，而忘記「耶穌要使徒到外邦人地區傳道」的重要使命。換言之，綠營媒體已經被基本教義派綁架了。既然是心甘情願被綁，就不應老將自己的困境，歸咎於藍營媒體的壟斷。

本文刊載台灣聯合網 (taiwanun.com) 上的 台美作家專欄 (TA Writers) 與 李瑞木網站 (10/25/2003)，歡迎轉載。