生活座談『 陪審團的經驗』                       
報導   姜明意

每年生活座談會的理事們總是在找尋新的點子，這回的主題是「陪審團的經驗」。主持人石正平說，在台灣法院判案常常只是律師和法官私下相互將案件喬一喬，就決定被告是否有罪，有點黑箱作業；美國用的是陪審團制度，我們今天請了三位講員來分享他們當陪審員的經驗，他們都曾經是同鄉會會長，也都有博士學位，所以許多人認為高學歷的人就不會被選上當陪審團那是不正確的！

第一位演講者是前會長唐望博士，他先介紹美國的陪審團制度，這乃淵源於歐州的法國，德國和英國法庭制度，不過現在很多國家廢棄這個制度，所以美國法庭的案件佔有全世界靠陪審團判案總數的百分之九十。一般說來只要是十八歲以上，沒有官司在身且有理解英文能力的美國公民，都會收到居住區法院的「陪審員傳票」(jury summons ) 。 在聖地亞哥地區，有人幾乎每年會收到一次傳票，一旦被選上陪審團員，一次可能只服務一天或者服完整個案件開庭的期間，就是去了雖然沒被選上仍是算一天，而且服完一次就可以至少休息一年不受傳票。若是在學的學生收到傳票的話，可以申請順延到寒暑假日，另外正在哺乳的媽媽亦可以申請延後十二個月。收件人到法院報到當天可領一天的公車票，如果是自己開車每英哩以三十四分錢計算貼補，但只能算從家到法院單程路線，不包括回程，第二天開始每天可以領十五塊錢的補償費，〔公家機關和大部分公司都會給當陪審團的職員放公假〕。陪審團的任務是要決定被告：是有罪，是無罪，或是無法決定 (hung jury)，若審判有罪時得再由法官判刑。每個案件的陪審團須要從幾十或甚至上百人裡選出，經由兩方的律師們挑出十二個團員再加上二個後補，這制度或許是對審判會較有公正公平性，但確實是勞民傷財，效率較差。唐博士長年在臺灣工作，2011年退休返美定居，同年十一月份就收到傳票，而且第一回就被選上當陪審員，自己戲稱這也許是拜他帥哥形象之賜。

這個案件牽涉到性侵犯(sexual assault)的訴訟，被告是一個十九歲的海軍自願兵，周末和室友一起找女人來家飲酒狂歡，其中有位女客酒醉昏睡過去，第二天她提告他強姦，因為發生地點不在軍營管轄區，所以這訴訟需由民事法庭 (civil court) 處理，十二位陪審團員中，男女各半。庭上就是「he says / she says」 的爭辯，經過一天半的唇槍舌戰，檢查官和被告律師皆攻守俱佳的情況下，實在是難分高低，十二位陪審團員在庭後花了一整天的時間很有理性的討論案情，慢慢剖析所有聽到和看到的證詞和證據，討論中唐博士指出為什麼原告的男友要離她而去，同時多數人考慮到被告是一個十九歲為國服務的年青海軍，如果判罪他的前途從此就結束，後來大家都同意將原先傾向有罪的考慮逆轉成無罪，最後由團代表（foreman)在庭上向法官報告審議結果（deliberation)。雖然不是大的案件，但是處理謹慎，面面顧及。

第二位講員是蕭奕義博士，他談到當年住在水牛城 (Buffalo) 碰到的二件案子，第一案子是關於一個剛從高中畢業的青年人酒後駕車，撞到電線桿以導致下半身癱瘓，如今卻要向兩家電力公司提告，當時來被甄選陪審團的人高達二、三百人，蕭博士抽的籤號雖是一佰多號，也是被叫到，經過雙方律師身家調查之後，訊問他的意見，他說「電線桿豎立著沒動，是開車的人自己撞上來，怎麼這樣也可以申告？」他這樣的回答當然就被請了出場。第二次碰到的案子，是一個黑人足球運動隊員，冬天穿著外套在商店偷鞋被逮捕，被告用的藉口是他「買的鞋子尺吋不對需要拿回來交換」，但看了兩次店主供應法庭的錄影帶，畫面上一舉一動看得很清楚，鞋子是從店裏拿走的，真是想要幫忙都很難，不得已只能判他有罪，這真的是為了四、五十元的鞋子，賠上了前途。據說他被關了三個月。

除了這兩次上法庭的經驗外，蕭博士還當過一次見證人(witness)，這事發生在一次他和太太去歐洲的旅遊途中，地點是在英國倫敦國會議堂的廣場（Parliament ) ，當時遊客非常多，人群中有一對相似吉普賽人 (gypsy) 的男女，乘著人擠人慢慢走到他身後，打開了背包拉鍊，伸手進入背包想拿東西，因為他的背包除了衣服外沒有放任何貴重的東西，所以他很沈著，突然間有一位身高馬大的便衣警察兩手把這對男女夾住，問他有沒有遺失任何東西？他說大概沒有吧，這位警察問他們願不願意當見證人，蕭博士考慮了一下就答應了，帶著太太到附近的警察局，警察還告訴他們說很多的吉普賽人甚至到中國去專學扒手功夫，所以技術很高超，他們兩人在口供報表上簽了字，正式成了這樁案件的見證人，回到聖地亞歌之後還陸繼收到案情進展的報告，這對扒手被判刑三個月。

第三位講員是這次講座的主持人石正平博士，開始他也先澄清說高學歷、專科職業〔如醫師、律師等〕不是不會被選上當陪審員，但若是上了七十歲的高齡人，則可以因為身體或心理因素申請免役。石博士自己從2004年入了美國籍後，已經前後收到了七、八次的傳票，有兩次只須在指定的那天在家等電話，還有兩次是到法庭整天等候但沒有被傳叫到，另外有兩次被叫到了但沒有入圍，他因為有不喜歡與人爭議的天性，加上看太多的電視、電影，那種在法庭上吵吵鬧鬧的景像，在他腦海裡揮之不去，所以每次被傳叫到時心理總是提心吊膽的，只是後來想到『生活座談』，這可以是一個很好與人分享的經驗，就開始有要被選入圍的想法了。每一個被傳叫到的人會從法官那裡領到一份「問卷」 (questionnaire)，問題中包括：背景、工作、婚姻、配偶與孩子的工作、犯罪或被捕的經驗、對警察有沒有偏見、會不會遵照法官的指示、有沒有在司法機關工作的親友、在經濟或身體有沒有困境等等，林林總總的十多個問題。石博士被選到陪審員的案件是去年十一、二月發生的，被選上後心中還是很緊張，有點想打退堂鼓，就對公設辯護律師（public defender) 說擔心自己英語不夠好，怕誤了事，那知律師卻說他的英文講得十分清楚明白，一定沒有問題，好一顆定心丸。

這案情經過是這樣子：一有位交通警察在十五號高速公路橫跨橋上開罰單給一個超速者，突然聽到橋下有摩托車超速急駛而過，他立即跳上自已1200cc BMW 的大型摩托車奮起直追，當時有兩部摩托車同時超速，其中一部聽到警笛很快就停下來，但是另一部卻不顧警笛繼續往前猛衝，這位警察用盡馬力，時速超過一百一十英哩，還是無法追上，被追的肇事者開的摩托車是  600cc Yamaha，身輕體快，而且還在高速公路上先北上，轉個彎又南下，警察實追得辛苦異常，最後警察抓到一個機會，用自己車子撞倒肇事者的車才結束這場驚險的賽車。法官要陪審團考慮三個因素起訴：〔一〕警察有沒有顯明在追，〔二〕被告者是否有意逃避警察，〔三〕被告者是否不顧別人的安全和資產 (safety and property)。 被告者卻狡辯說：他帶著安全帽，完全不知道自己是被追逐的對象，他是急著要去學校上課，往回開是他擔心同伴出了事，回來找他的同伴....等等，聽完之後陪審團第一次投票，有六位團員相信檢察官，也有六位不相信，這樣一天就過去了，回家前法官交待：不可以與家人討論案情，不可以和其他團員討論，也不可以去現場勘查。次日經過一天的研究與討論，有十票投給檢察官，但還是有二位堅持反對票，所以是無法定案〔hung jury〕，這案件就這樣子結束，法官並沒有要求重新再審。

最後石博士又補充一件和講座有關的消息：台灣有一群律師因感到台灣法庭的黑暗，想要推動陪審團的制度，最近組團來美國考察。

謝謝蕭奕義、吳嘉子賢伉儷對生活座談的支持與贊助，也 謝謝韋太太 Susan 準備好吃的芋頭米粉加上陳真美姊的野菜和有機番茄，大家有口福、有耳福。