異哉！台灣人的「河洛」及「中原」意識
朱真一

最近東海大學的洪敏麟教授，到美國各地台灣同鄉會及夏令會演講。雖他也到St. Louis來演講，因不在而無緣參加。昨天接到太平洋時報，看到<探索台灣語彙的文化內涵：洪敏麟教授演講>的報導，我也在NATPA的 Forum看到不少的討論。洪教授說Holo話是「河洛」話，源自黃河洛水的中原。強調「河洛人」的祖先是漢字的創造者，「河洛話」是中國古代語言最完美的繼承者，他顯然認為台灣人應該為此感到光榮。

沒參加他的演講會，只在本刊及e-mail上看到這些討論。固然有些人大不以為然，從e-mail中看到有人說不少的台灣人，因此被說得飄飄然，感到很「爽」。洪教授的說法不是新論點，台灣的漢語研究者一再地如是強調。連戰的祖父連橫大概是首先提倡Holo話是「河洛」話者。在美國提倡台灣文化的場合下，居然還會使聽演講的台灣人，因為Holo是「中原正統」而感到爽快，真是異哉！

Holo的漢字該如何寫的爭論已很久，台灣語言學者洪惟仁寫過不少文章，多次稱連橫將此語詞對應為「河洛」二字，是種錯誤，實際上該對應為「貉獠」二字。以後很多的漢文研究者搬出了各種音韻系統來證明「河洛」才對，其他用詞不管是「貉獠、福老(佬) 、鶴佬、學佬」都不對。看他們的討論從用「平仄」、聲調或「變調」以及那些漢字是「白字」等的爭論，都是主觀的辯證，自己的假設以及引用本就是主觀性論調的的文獻，強調族譜的重要性。<「河洛」乎？「福佬」乎？「貉獠」乎？--臺灣閩南語正名>是最代表性的文章，其網址如下: http://www.ylps.chc.edu.tw/~rchiou/%AAe%AC%A5%A5%BF%A6W(1).doc

去查「貉獠」一詞，很多人常愛引用佛教禪宗《六祖壇經》中有一段五祖弘忍和六祖惠能的對話。當惠能去找五祖弘忍時，弘忍說「汝是嶺南人，又是貉獠，若為堪作佛？」，談這第7世紀的典故時，還特別說「貉獠」即今所稱的「河洛」人、「福佬」人。可是去查六祖惠能，根本是廣州附近的人，從未住過閩南或潮汕地區。「貉獠」想是南蠻的通稱， 並非專指今稱為Holo人的地區。

為此特別去查並請教語文專家，除了看到有人說19世紀中葉，英文文獻就有Hoklo。因為英國人首先跟廣東人接觸，Hoklo是廣東人及客家人稱潮州汕頭地區人的用法。台灣日據時代，主要用福建人而不用Holo。找不到文獻可確定歷史上在台灣何時開始用Holo一詞。我碰到從東南亞、印尼或菲律賓等的華僑，他們也都自稱福建人，沒有人用Holo。不知以後為何在台灣，會自稱為Holo人及Holo話。

問了民族學院院長的施正峰教授，他坦白地說不知道。洪惟仁教授認為是廣東人稱潮汕人的用法， 我想大概是廣東人稱他們來自福建(Hok-kien)，Hok就是「福」，lo是「佬」是蔑稱用法。我一向用Holo或須用漢字時用「福老」，因為「老」是尊稱。可是編輯總是主動地把那詞改為福佬或河洛。

其實「河洛」及「貉獠」之爭的核心，在於台灣人的「正統漢人」的幻想。像上述網站台灣漢學教育協會秘書長梁炯輝所寫，這是「台灣閩南語族民族自尊心的淪喪」，若不用「河洛」一詞，那麼「民族文化的教育與傳承必將失去意義，所作的一切努力，終將成為空談」。可見不少台灣人不論Holo或客家，對「河洛」或「中原」意識有不少的憧憬。

古董漢語研究者不願採用人類學或西方語言學的知識，專在主觀性論調的音韻學及族譜中打轉。最近生物學的研究，證實台灣人有很多「南蠻」及「番」的血源，很少源自華北。最近國際上包括中國的語言學研究，愈多人認為粵、閩及客語是在華南形成的(formed in the South)，不是漢語的方言，是古漢語與古蠻語相互混合而成的語言，應是獨立語言。像《The Languages of China》 的作者 S. Robert Ramsey，討論時客家話時就說，雖然客家人有證據(族譜)說他們來自華北，但 ” For no matter what the ethnic origin of the Hakka, the group is linguistically Southern Chinese. The Hakka dialects are historically allied to the other Southern dialects around them (Yue or Min). The Hakka dialects were formed in the South.”。不要因為大漢沙文主義而相信我們來自「河洛」及「中原」，甚至因而認為比北方漢人更為漢人為榮。

我們更要強調族群本無貴賤、高低、優劣之別。Holo對應「貉獠」或華南客家源自畬族並不可恥，更非背祖或污蔑台灣人。從現代生物學及語言學上來探討，會有更客觀的瞭解。

台灣人的自尊心不應放在遙遠虛幻的「中原」，該是落實在本土上。